Kfard_92:
Bon en gros, je pense qu'on sait tous que c'est juste du divertissement et que ça n'a pas grand chose à voir avec une quelconque réalité.
Ben là tu vois, tu prêtes un recul et un esprit critique à une majorité, ce qui à mon avis n'est pas la réalité :-)
Ne crois-tu pas justement que le succès de cette émission et sa longévité sont en grande partie dus au fait que la majorité pense que ce n'est pas truqué car on ne peut pas tricher avec la faim et le sport :mrgreen:
Ils en oublient l'importance de la caméra !
C'est une émission de télé-réalité mais qui n'est pas perçue comme telle par les spectateurs.
Le talent du truc c'est de nous faire plus ou moins croire que c'est la réalité. On se laisse tous prendre au jeu, consciemment ou inconsciemment.
Les plus jeunes ou ceux qui ont le moins de distance par rapport aux images vont sans doute croire que c'est la réalité et que les candidats sont vraiment sur une île déserte avec les bouteilles des convocations qui arrivent miraculeusement par la mer après avoir dérivé pendant des heures. Bon les autres savent très bien qu'un régisseur pose la bouteille dans l'eau à 3m du bord et qu'on appuie à ce moment-là sur record :wink:
Le truc avec ces émissions c'est que tu peux y prendre du plaisir même en sachant que tout est bidon. Après tout, qu'est-ce que t'en as à foutre que Roger ou Laetitia gagne le jeu ? C'est des randoms dont tu auras oublié le nom 2 jours après la fin de l'émission. L'immense majorité retourne à l'anonymat, une toute petite quantité tente une reconversion dans la télé, souvent dans des trucs de seconde zone, et parfois un sort du lot car il avait de quelconques aptitudes qui lui auraient permis de toute façon sans la télé-réalité de se faire remarquer un jour ou l'autre.
Kfard_92:
Ce serait plutôt l'inverse, c'est le scénario qui crée le montage en conséquence.
Je pense que c'est pas aussi limpide. Tout n'est pas écrit, je connaissais une nana qui faisait les casting sur Loft Story, certes, elle choisissait volontairement des personnes qui n'était pas forcément compatibles, de manière à ce qu'il se passe quelque chose...
Mais ensuite, ce qu'il se passe, c'est souvent grossi à la loupe du montage.
Par exemple, sur Koh-Lanta, il me semble bien que pas mal de concurrents ont déclaré que ce qui était montré, n'était pas ce qui se passait vraiment :-).
Bon je vais prendre l'exemple que j'utilisais justement ci-dessus pour être plus clair.
Koh Lanta (ou toute autre télé-réalité) : scénario -> montage
J'irai dormir chez vous : montage -> scénario
Dans le second cas, on ne sait pas par essence qui on va rencontrer, ni comment, ni où, ni ce qui va se passer ou non. Y a pas de scénario préétabli donc c'est le montage seul qui à l'arrivée va tenter d'insuffler un peu de rythme pour créer un scénario. En réalité, on aura coupé énormément au montage pour ne conserver que les moments où il se passe un tout petit quelque chose, parfois pas grand chose, parfois un petit moment magique.
Dans le premier, on a dès le départ des gens castés, on connaît leurs personnalités, on devine les mélanges explosifs que ça peut donner, en parallèle on connaît parfaitement les lieux et les conditions du tournage, on a un fil conducteur, on a même inventé tout un tas de règles et d'épreuves pour influer sur la dynamique entre les candidats, ya plus ensuite qu'à enregistrer tout ça et le monter pour le livrer au spectateur. Même quand il y a un truc imprévu ou un accident, la télé-réalité sait le rattraper pour l'intégrer à son scénario général.
