Nope.
Pas moyen que tu te revendes ton pc actuel en occase et d’en acheter un qui prend les différents logiciels en compte?
Pour l’instant, j’en suis pas encore à changer de PC pour juste du poker. 
Je joue pas en NL100 non plus. Néanmoins, comme celui-ci est vieux ; lors du changement, je prendrai tout ça en compte. 
Vu l’investissement que tu y mets ça doit être une sacrée passion quand même. Fais toi plaisir 
Et je pense que tu devrais vite rentabiliser ton achat 
Une main tendancieuse. Un avis ?
Vilain est en SB. Je mets ses stats.
C’est probablement abusé de call ce one gap, je préfèrerais 4bet avec un mec qui a l’air de steal grave mais je préfère avoir un blocker. Mais bon, j’ai tellement de mains offsuit à fold ici que j’ai pas envie de fold celle-là.
Au flop, il a beaucoup de Ax qui peuvent pas continuer (rainbow) et il doit barell 100% de ses AK, j’ai bottom pair avec GS et BDFD, je pense avoir un bon spot pour bluff.
Turn, ça me parait difficile de barell, je lui donne beaucoup de strong Q qui ne vont pas fold maybe des JJ TT.
River : Il faudrait overbet pour lui faire passer ses meilleures mains (je pense qu’il est cappé à AQ) et ma main est probablement pas la meilleure pour ça. Au pire, j’ai un peu de SDV quand il call AK AJ flop.
SD : Je suis bien surpris et la river est bien sick.
Winamax - €0.02 NL (5 max) - Holdem - 5 players
Hand converted by PokerTracker 4
CO: 69 BB
Hero (BTN): 132 BB
SB: 362.5 BB
BB: 87.5 BB
UTG: 155.5 BB
SB posts SB 0.5 BB, BB posts BB 1 BB
Pre Flop: (pot: 1.5 BB) Hero has [8d] [Td]
fold, fold, Hero raises to 3 BB, SB raises to 12 BB, fold, Hero calls 9 BB
Flop: (25 BB, 2 players) [Qd] [9c] [8h]
SB bets 14 BB, Hero raises to 41 BB, SB calls 27 BB
Turn: (107 BB, 2 players) [4h]
SB checks, Hero checks
River: (107 BB, 2 players) [9h]
SB checks, Hero checks
[hide]Hero shows [8d] [Td] (Two Pair, Nines and Eights)
(Pre 72%, Flop 80%, Turn 86%)
SB shows [8c] [7s] (Two Pair, Nines and Eights)
(Pre 28%, Flop 20%, Turn 14%)
Hero wins 50 BB
SB wins 50 BB[/hide]
On voit pas le stack de SB mais le 4bet pf me semble standard non ?
e/ ah si le stack est visible dans la hh, au temps pour moi.
Le pf me semble standard moi, enfin c’est pas dans le haut de notre range de call évidemment mais ça me semble OK de call. Post flop j’ai pas de range de raise mais si j’en avais une j’imagine que c’est ok d’y mettre ta main. La river est pas bonne à bet, le turn je pense que c’est mieux de bet des KJ (si tu les joues de cette façon) qui bloquent plus de trucs chez vilain.
Je préfère call que 4bet et vu qu’on est un peu deep je call tous les jours.
Je préfère call flop. Turn je call again si on a un FD et j’envisage un raise bluff si on hit rien (je vais raise sur une carte qui amène un FD autre qu’un diamond Fd peut-être c’est pas good et un poile agressif) ou un 7/6 (si on hit ces carte là pas certain que nous rentabilisions notre straight river si on just call)
*Je call flop car j’aurai pas de raise pour value mais ça fait partie d’une stratégie globale de plus pas sur que toute overcard à une queen soit une bonne carte à barrel en bluff.
Turn j’aurais pu raise bluff sur ce 4hh, dépend de la dynamique, du vilain etc…
e/ Et vu l’info de la range de call de vilain, tu sais que tu peux le 2barrels now
PF devrait être un assez easy call tant que sa range est pas abusivement forte. Flop il devrait cbet à une fréquence vraiment faible mais s’il le fait pas raise une main comme la nôtre plus fréquemment devient OK je pense, comparé au call standard. Turn/river je pense pas qu’on ait une particulièrement bonne main à transformer en bluff par contre, effectivement.
PS : vilain fait vraiment n’importe quoi, c’est divertissant
Si tout le monde flat pf, c’est quoi votre range de 4bet ?
@luc: pio cbet une tonne à la place de SB, en prenant une range de 3b mergee genre top 12%. Pourquoi tu penses qu’il devrait pas cbet beaucoup ? En terme d’équité c’est du 55/45 pour SB. Intuitivement je me dis que la texture touche bien les ranges des 2 joueurs mais que SB à toujours ou presque un petit bout du flop alors que BTN va fold ses petites pp.
Pour la range de 4b sinon je préfère prendre des mains qui bloquent la range de 3b/shove et qui ne sont pas assez fortes pour payer le 3b (KTo, QJo, Axo, …). Avoir des mains suitees ça sert pas à grand chose vu le spr quand vilain paye le 4b, vaut mieux privilégier des mains qui font des tp je pense.
Ok je comprends, ty.
Hum, pas sûr que les stats du Hud soient claires.
J’ai 126h sur lui, il est 26/24/14,6 AF:2,67 Afq:48
PF c’est le prototype du gros stealer 46 au Bu et 43 en SB et il fold 88 en BB et 87 en SB mais avec un LP Steal de 14%. Pour l’instant, on ne s’est pas joué, j’ai du fold 1 ou 2 fois au 3bet quand j’étais au Bu avec le bas de ma range. Il a 3bet 7 fois sur 44.
A ce moment là, je lui donne pas mal de crédit, un mec qui joue en position et qui comprend ce qu’il se passe et qui va 3bet polarisé/équilibré en blinds. Je m’attends donc à jouer le top combiné à des Axs et maybe quelques middles SC.
fritzlm : J’aime bien raise des sets ou des dp sur ce style de board et on en a quelques uns.
Lowouik84 : Pour le 4bet, je préfère avoir un blocker et je pense que même si c’est limite, on peut le own assez suffisamment vs sa range.
goldmaker xx : Quelle range de 2barell de Vilain pour que ça soit pas du spew de raise turn ?
bum luck : Carrément. Bien qu’en le jouant, j’étais pas super serein sur l’EV de ce que je faisais, je trouve son play assez abominable. PF, c’est juste un mec qui clique sur des boutons (il a du remarquer que j’open bien mes Bu) mais je trouve pourri d’intégrer ce 87o juste pour me bluffer. Et au flop, je trouve le call atroce. A part AJ ou AT, il bat absolument rien et il est souvent drawing dead vs une partie de ma range. S’il défend ça, il défend tout …
Bref, c’est un jeu d’informations, elles étaient incomplètes et ça m’a joué des tours. Pour moi sa range flop était des Qx (AQ KQ maybe QJs et QTs → dépend du PF, JJ et TT avec quelquefois du semi strong qui ne go broke pas (AA). Comme il défend any pair, ma main devient un 2nd barrel sur any turn finalement. 
@Tous : Imaginons vous avez 78cc à la place de Vilain, c’est un autocbet ? fritzlm, que dit PIO si Vilain a une range polarisée de 12-14 % ? Genre TT+ AJ+ KQ Axs Kxs + middle SCs
Ty
Sa line est effectivement catastrophique : choix de main plus que douteux pré mais à la limite, il le fait peut-être parce qu’il pense que tu ne défends pas assez sur 3-bet (ce qui est possible si tu te poses la question de flat 8Ts, qui est un flat à 100%).
Flop est un clear check à sa place, on ne cbet pas 3ème paire sur un board aussi connecté. Et il faut évidemment fold sur le raise.
Pas fan de ton raise flop : bonne showdown value, redraw, backdoor FD + position contre un monkey agro je ne vois pas de raison de faire autre chose que call. C’est pas comme s’il semblait enclin à fold la moindre main qui te bat en plus.
Isendir:
il le fait peut-être parce qu'il pense que tu ne défends pas assez sur 3-bet (ce qui est possible si tu te poses la question de flat 8Ts, qui est un flat à 100%).
Ce qu'on défend, ça dépend de combien on ouvre et la range de 3bet, right ? Ok, je suis pas trop nit au Bu sans non plus exagérer, loin de là, mais je trouve chaud de prendre ce 14% comme juge de paix avec 44 occurrences. Je peux juste me douter que c’est pas un nit et qu'il 3betLight mais pas dans quelles proportions. Est-ce que c'est un call 100% sur un gars qui 3bet 7-8% (en polarisé) ? Je suis relativement jeune en CG (40Kh), j'ai encore pas mal de mal à me situer entres ces ranges fluctuantes. Pour info, mon tracker me dit que je défends 45%, ça vous parait ok ?
C'est pas comme s'il semblait enclin à fold la moindre main qui te bat en plus.
Sur ce point, honnêtement, j'ai un peu payé pour le savoir. Jamais je pouvais imaginer qu'il défendrait ça. Les infos dont je dispose postflop sont insignifiantes vu le sample et je parle même pas en rred. Je pars du principe que ce profil va beaucoup trop cbet sur un pot 3bet surtout oop ; donc par défaut, je pense avoir pas mal de FE sur cette rainbow texture ce qui est, comme je l'ai appris à mes dépends, pas du tout le cas en réalité.
Merci pour vos retours. Je note donc de pas avoir forcément avoir de raising range sur cette texture.
tl;dr : on ne devrait chercher qu’à prendre naturellement des décisions profitables ou au minimum neutres avec tous nos combos. Si on n’arrive pas à le faire preflop suffisamment souvent, c’est juste qu’on a trop de combos
La fréquence et la range de 3b sont corrélées avec la fréquence/range d’open. Je distingue fréquence et range parce que la nature exacte de la range A va influer sur la distribution d’équités vs la range B. ATo va s’en sortir mieux vs une range contenant une grosse densité de bluffs Ax que vs une range contenant des bluffs de type K7s, 78s etc. Donc la fréquence et la range sont deux choses un peu différentes. Au niveau de ce qu’on défend face à un 3bet, que ce soit en 4b ou en call, IMO il faut qu’on revienne un peu sur ce que veut dire GTO ou comment un couple converge vers le GTO. Léger pavé incoming !
Joueur A raise une range R à un siège donné parce qu’il estime que la combinaison des folds adverses, de son facteur de réalisation (disons son équité) postflop vs les call adverses, et de l’argent qu’il perd (ou gagne pour ses mains TRES fortes) face à un reraise adverse rend son bet B profitable. OK ça aide absolument pas à bien jouer postflop mais c’est important conceptuellement je pense. Ca veut dire plusieurs choses intéressantes qui simplifient pas mal de concepts que je pense foireux.
Lorsqu’on raise une main comme 87s c’est pas tellement parce qu’on fistpump si quelqu’un défend. On aura probablement pas la meilleure main. Mais on aura beaucoup d’équité qu’on réalisé très très bien (autrement dit on aura un facteur de réalisation très élevé) ce qui rend ce scénario OK même s’il arrive vraiment fréquemment. C’est également meilleur avec des stacks suffisamment deep mais l’argument « parce qu’on a des implieds » est à mon sens vague et peu utile. C’est juste une façon flemmarde de dire « on a un arbre de décision plus grand parce que plein de bets postflop sont possibles ». Autrement dit on pourra value bet BEAUCOUP de chips si on fait une main forte et on pourra semi-bluff avec au moins un bet flop et turn si on le décide, on pourra raise en semi-bluff post, on pourra call un raise ou même reraise en semi-bluff etc. Dans pas mal de cas on aura même une main très correcte pour un pot 3bet. Autrement dit, notre facteur de réalisation est simplement plus élevé lorsque le SPR au flop sera élevé avec un suited connector.
Avec une petite paire, il y a un phénomène similaire mais moindre. A mesure que les stacks augmentent on va être plus enclin à les jouer pour un single raise voire face à un 3bet, voire à les 3bet nous-mêmes etc. C’est simplement parce que le winrate d’un brelan augmente à mesure qu’on augmente les stacks, pour différentes branches du jeu. MAIS ce winrate est cappé arrivé à un certain stack effectif. Ces mains améliorent leur facteur de réalisation vraiment uniquement parce que faire un brelan rapporte des sous (et l’occasionnelle 1-card straight). C’est très rare qu’on ait des occasions de les utiliser comme un semi-bluff.
Dans ces deux cas, parler de « ya plein de chips derrière alors les implied odds wahou ! » est très limité et à mon sens trop spécifique pour être utile. Déjà les reverse implied odds existent autant que les implieds. Faire brelan ou straight face à une flush ça fait très mal. Faire flush face à une meilleure flush aussi. OK ce sont des occurences rares, mais exactement comme faire une rare flush ou un rare brelan devient plus significatif pour notre EV à mesure que leur winrate augmente, se faire setup pour un pot énorme devient également significatif.
OK on s’est un peu égaré avec ce pavé sur le raise first in preflop mais je pense que c’était important pour poser la base du début de l’arbre qui décrit une stratégie. On raise first in avec TOUT ce que les distributions aléatoires adverses autorisent à gagner de l’argent. L’ensemble de notre range a un impact aussi. On peut raise certaines mains un petit peu faibles pour board coverage en début de parole parce que la force globale de notre range les protège et augmente leur EV, et la présence de ces mains augmente l’EV du reste de la range. Du coup le raise first in est une fonction assez directe de la quantité de fold/call/raise possibles derrière notre action. Oui c’est très TRES compliqué à parfaitement résoudre, mais le concept est celui-là.
Donc on en arrive au 3bet. Le 3bet est relativement similaire. Pas exactement et ça on va y arriver après, mais relativement similaire. Une range de 3b contient EXCLUSIVEMENT des mains qui dégagent un profit positif (supérieur ou égal à 0, pour être 100% précis) face à la partie de notre range qui a une autre option que fold. Autrement dit, une range de 3b se construit avec des mains qui gagnent au moins autant d’argent qu’un call (pour la value ainsi que les semi-bluffs) et des mains qui gagnent au moins autant d’argent qu’un fold (pour les bluffs indifférents d’une range polarisée). Pareil que pour une range de raise first in, chaque combo d’une range de 3b va avoir une EV dépendante de l’ensemble de la range. Certaines mains faibles ont l’option de 3bet uniquement parce qu’elles sont groupées avec des mains plus fortes.
On va donc enfin arriver à la question de comment on décide quoi défendre face à une range de 3bet. A ce stade, la réponse devient prévisible. On va regarder uniquement les mains qui sont au moins un call et ignorer les mains qui peuvent fold ou 4bet. On ne call pas pour rendre vilain indifférent. On ne call pas pour défendre assez de notre range d’open. On décide de nos call d’une manière beaucoup beaucoup plus simple. On call avec tout ce qui rapporte plus d’argent qu’un fold. On maximise notre EV en jouant TOUS les combos qui ont un facteur de réalisation assez important pour continuer. C’est l’essence du game theory, vraiment. Nos deux joueurs, à toutes les étapes jusque là, cherchent simplement à prendre l’option la plus profitable pour chaque combo et pour leur range (l’EV de chaque combo étant corrélée à la range dont il fait partie et l’EV de celle-ci).
Du coup, admettons qu’on se rende compte qu’on a du mal à trouver assez de ces combos, même en ayant des 4b pour value et même en ayant des 4b avec des bluffs indifférents qui auraient pu fold sur le 3b. On regarde la situation et on se rend compte qu’on a simplement trop de mains qui sont forcées de tomber dans la case « fold ». La solution est assez simple.
Il semblerait qu’on ait un leak face aux 3b mais en fait on a un leak plus tôt que ça dans l’arbre. On raise first in avec trop de mains. Notre range contient trop de combos qui sont profitables compte tenu des fold et des call adverses, mais dès qu’on pousse les seuils de 3b à un certain stade on ne peut pas se défendre et on ne peut pas punir. Il faut open fold plus souvent et notre range retrouvera un équilibre où le profit adverse vs notre leak disparaît SANS QU’ON ESSAYE DE DEFENDRE ASSEZ. C’est le point important. Il n’y a pas de raison qu’on ait besoin de faire des efforts pour défendre assez, c’est quelque chose qui doit se passer naturellement parce que suffisamment souvent on peut être content et dire « hey, je peux call ça profitablement ». Les efforts apparaîssent quand à une étape antérieure du jeu preflop « on en fout partout », pour parler vulgairement.
Question bonus : Et si on a beaucoup de combos indifférents face à un 3bet - qui ont la même EV pour un call ou un fold ? Si on les défend tous on rend vilain indifférent à bluff, si on en fold une partie il peut nous marcher dessus. Est-ce un problème ou est-ce qu’on est content de savoir qu’on est pas exploitable ?
Merci pour le pavé.
Vu que tu parles de réalisation d’équité, je me disais que faire des simus sur un échantillon suffisamment représentatif de flops avec un solver permettrait de l’approcher. Concrètement, partir d’une range d’open BTN dans les 50ish, donner à BB une range de call constatée pour un reg typique de la limite dans cette situation. Faire des simu sur un ensemble de flops type kuba flop. Pour chaque main de notre range et chaque simu relever l’ev de la main et son équité d’où on déduit la réalisation de l’équité de cette main. Faire la moyenne de tout ça sur l’ensemble des simus. A défaut d’avoir un truc mathématiquement correct je me dis que ça aurait au moins le mérite de toucher un peu concrètement les facteurs de réalisation pour des grands groupes de main.
Des choses comme ça sont effectivement faisables. De manière plus directe si t’as un gros sample la méthode Tipton et Forrester marche aussi. Tu prends ton tracker et tu regardes l’EV que tu dégages. Ca a l’avantage de tenir automatiquement compte de la façon dont joue le field, donc il y a une pré-exploitation en quelque sorte. Par contre ces EV peuvent changer avec le temps.
En passant, une erreur s’est glissée dans mon pavé. Quand je dis qu’une 3b range est constituée de mains qui dégagent un profit neutre ou positif vs notre range qui continue, c’est évidemment faux. C’est faux pour tous les bluffs/semi-bluffs. Elle est constituée de mains qui dégagent une EV égale ou supérieure à un fold.
ty bum luck, très instructif.
Sinon petite hh pour le débutant que je suis. vs regfish tag jeu très standard (stats 24/17/1.3), c’est un fold turn ? pre ?
Winamax Poker - CashGame - HandId: #9514303-129-1486373657 - Holdem no limit (0.01€/0.02€) - 2017/02/06 09:34:17 UTC
Table: ‹ Nice 10 › 5-max (real money) Seat #3 is the button
Seat 1: Razor.back (3.40€)
Seat 2: -AAKROBAATE- (2.05€)
Seat 3: Gold O Rake (3.79€)
Seat 4: Laarian (2.05€)
Seat 5: Lowouik84 (2.56€)
*** ANTE/BLINDS ***
Laarian posts small blind 0.01€
Lowouik84 posts big blind 0.02€
Dealt to Lowouik84 [Kd Js]
*** PRE-FLOP ***
Razor.back folds
-AAKROBAATE- raises 0.06€ to 0.08€
Gold O Rake folds
Laarian folds
Lowouik84 calls 0.06€
*** FLOP *** [Kh 3d 5s]
Lowouik84 checks
-AAKROBAATE- bets 0.11€
Lowouik84 calls 0.11€
*** TURN *** [Kh 3d 5s][6h]
Lowouik84 checks
-AAKROBAATE- bets 0.25€
Lowouik84 calls 0.25€
*** RIVER *** [Kh 3d 5s 6h][Jc]
Lowouik84 bets 0.46€
-AAKROBAATE- calls 0.46€
*** SHOW DOWN ***
-AAKROBAATE- shows [Ac As] (One pair : Aces)
Lowouik84 shows [Kd Js] (Two pairs : Kings and Jacks)
Lowouik84 collected 1.69€ from pot
*** SUMMARY ***
Total pot 1.69€ | Rake 0.12€
Board: [Kh 3d 5s 6h Jc]
Seat 2: -AAKROBAATE- showed [Ac As] and lost with One pair : Aces
Seat 5: Lowouik84 (big blind) showed [Kd Js] and won 1.69€ with Two pairs : Kings and Jacks
e/ comment je transforme les hh HM2 au format wam ?