[Théorie] Augmenter sa variance en MTT

Salut à tous,



Une idée saugrenue m’a traversé l’esprit récemment, je vais essayer de la partager avec vous pour qu’on puisse en débattre. J’ai intitulé mon idée :



Augmenter sa variance en MTT pour augmenter son espérance de gain.



Avant de commencer je tiens à dire que je ne suis sûr de rien, j’ai juste envie de lancer le débat pour aller au bout de l’idée. Si je suis à côté de la plaque dites le moi.



Pour la suite je vais me baser sur un tournoi fictif à 100 joueurs 1€, 12 payés, avec la répartition suivante (j’ai pas compté exactement le prizepool hein) :



1 : 33€

2 : 19€

3 : 13€

4 : 10€

5 : 7.50€

6 : 5.50€

7 : 3.75€

8 : 3€

9 : 2.25€

10-12 : 1.75€



1. La variance c’est quoi ?



Sur les forums de poker on lit un peu tout et n’importe quoi sur la variance. Pour beaucoup de joueurs Variance = Malchance, alors forcément, quand je vous dis d’augmenter votre variance, ça ne donne pas envie… On décrit même souvent la variance comme l’ennemi principal du joueur de poker. Mais en fait c’est pas ça du tout ! Je vais essayer de vous prouver le contraire (pour les joueurs de MTT en tout cas)

Sans rentrer dans les détails statistiques, la variance est l’écart moyen à la moyenne (en vrai y’a des carrés qui traînent, mais passons).

Au poker le coup avec le plus de variance est le all-in coin-flip (pp2 vs T7o pour les curieux). Le coup avec le moins de variance est le coup avec une issue certaine (fold, ou all-in avec 100% de chance de gagner le coup).



Mais tout comme l’espérance, il existe différent types de variance. Il y’a la "variance-chips", la "variance-€" et celle à laquelle je m’intéresse ici la "variance-positionFinale".



Position finale qui correspond à notre classement à la fin du tournoi.



2. Pourquoi faut-il augmenter sa variance ?



Si on étudie l’échelle des gains d’un tournoi de poker on se rend compte qu’elle est exponentielle. Cela veut dire que finir une fois 6eme et une fois 10eme rapporte plus que finir deux fois 8eme.



Imaginons maintenant deux joueurs A et B. A et B terminent en moyenne 10eme de ce tournoi, mais B a une variance beaucoup plus grande dans ses résultats :

  • A termine toujours 10eme.
  • B termine 10eme 50% du temps, 6eme 25% du temps et 14eme 25% du temps.



    A gagne donc en moyenne 2.25€

    B gagne en revanche 2.5€



    Les deux joueurs terminent en moyenne à la même position, mais B à une plus grande variance dans ses résultats. Cela se traduit par un plus gros gain en moyenne (un meilleur ROI donc).



    Si on imagine maintenant le joueur C, que l’on appelera ‹ M. Grosse Variance › qui termine 50% du temps premier et 50% du temps dernier. C aura un gain moyen de 16.5€, soit un ROI de 1650% ! Alors que sa position moyenne est la 50eme place.

    C est le joueur avec la variance maximale possible et pourtant ses résultats sont plutôt sympas.

    C ne risque pas non plus le broke contrairement à ce que l’on dit des jeux à grosse variance ! En finissant une fois sur deux premier, la probabilité de se broke est infime, même s’il part de 10BI :wink:



    Le seul cas où il n’est pas rentable d’augmenter sa variance est évidemment quand on a une place moyenne très proche de la première place. Mais il existe assez peu de joueurs dans ce cas je pense :slight_smile:



    3. Comment peut-on augmenter sa variance ?



    Normalement, arrivés à ce point du raisonnement vous devez n’avoir qu’une envie : augmenter votre variance ! Oui, mais comment ?

    Bonne question…

    Il est communément admis que pour augmenter sa variance il faut augmenter la taille des pots que l’on joue. Mais le problème c’est que jouer ainsi diminue également notre avantage sur nos adversaires. En fait plus les tapis sont petits (relativement aux pots joués), plus notre classement final (le plus probable) se rapproche de la 50eme place.

    Cela a pour effet d’augmenter la variance, mais ce que l’on cherche nous c’est augmenter notre variance tout en gardant le même classement final probable.

    Je vous avoue ne pas avoir la réponse à cette question. Mais j’ai une intuition quand même, qui va d’ailleurs à l’encontre de ce qui est communément admis. J’ai l’impression que pour augmenter notre variance, il faut rentrer dans le plus de coup possible. Habituellement on dit que jouer beaucoup de coups diminue la variance, je pense qu’en tournoi c’est l’inverse.

    Plus on va jouer de coup en tournoi, plus l’écart en jetons entre notre meilleur tournoi et notre pire tournoi sera grand.

    Je pense qu’il faut regarder du côté de :

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Marche_al%C3%A9atoire



    Tous les points abordés ci-dessus sont critiquables.



    A vous !
JackiTouch:
Hmmm, ça dépend du field et de ton humeur imo, généralement si tu joue ton agame et que tu pense avoir un edge sur ta table et sur le field restant dans le tournoi tu ne va pas le faire.


Faire quoi ? Je ne parle pas de partir all-in avec n'importe quoi preflop hein. Juste de jouer beaucoup de coups.

Et à moins de ship 90% de tes tournois, je ne vois pas l’intérêt de diminuer la variance. C'est ça le point important :-)

"Tu ne va pas le faire" c'est augmenter la variance obv.

Ben si tu dis augmenter la variance c'est clairement pré flop que c'est le plus intéressant de le faire (imo), après c'est sur que je ne parlais pas de partir all in avec n'importe quoi (je pensais pas avoir un profil de fou furieux pourtant :P) ...

Perso je pensais plus a prendre des spots vraiment close/marginaux (ceux où fold est souvent meilleure en terme d'EV,ICM etc) mais comme tu n'a pas d'edge sur le field le fait de gambler pré flop n'est surement pas EV- (typiquement: des spots de 3bet shove, de 4bet all in ou de 3bet/call etc).

Ok yanouu mais là tu parles de variance en chips ! Moi je parle de la variance de ton classement final

permettez moi de participer

si on parle de variance en terme de position finale il est evident que seule les TF ont 1 interet, et si je puis me permettre , il me semble que tout le monde l a compris depuis longtemps

il faut donc prendre des risques pour un pot enorme
( par exemple lancer son tapis au turn dans un huge pot en cas d attente d 1 couleur plutot que de se contenter de payer, ou encore faire 3 barrels avec 1 paire de 3 pour finir par toucher son brelan a la river)

ces exemples ne sont pas anodins car j ai souvent remporter des tournois suite a un coup joué de façon tres agressive qui permet ensuite de pouvoir gerer tranquillement sa fin de tournoi

cette discussion est finalement symptomatique de la difference de mentalité qui existe entre ceux qui jouent la gagne et ceux qui jouent les places payees

j espere avoir été clair

Sujet intéressant, mais il est pas évident que « rentrer dans beaucoup de coups » soit une bonne solution, on risque surtout ainsi de perdre plus souvent (donc p1 ne sera plus sup à p2, même si on joue mieux que nos adversaires).

Je dirais qu’il faut être simplement plus agressif pour effectivement augmenter la taille des pots qu’on jouera (mais pas jouer plus de pots ou en tout cas seulement en jouer très légèrement plus), ça veut dire tenter plus de spots (ceux qu’on a du mal à définir entre EV- et EV+ ), au final ça revient à dire jouer tjrs pour la gagne et les TF :slight_smile:

Tout ceci est intéressant mais je tient à préciser une chose :

ce n’est pas parce que l’on est chipleader d’un tournoi avec la moitié des joueurs restants qu’on à énormément plus de chance d’aller en TF, et inversement, ce n’est pas parce que l’on stagne à 20 BB durant les 3/4 du tournoi que l’on à moins de chance d’aller en TF.

Donc je pense qu’augmenter la variance en jouant des gros pot incertain n’est pas forcément bon. Peut être que ça devient acceptable si on a peu d’edge sur le field comme il a déjà été dit.

Je pense que le meilleur moment pour mettre la pression et tenter de monter un gros stack c’est les demi-finale à 18 joueurs left (en FR) car vous avez plus de FE et arriver en TF avec deux fois la moyenne permet beaucoup de choses.