Bonjour à tous,
En suivant fréquemment les post de ce forum, j’ai cru comprendre que la notion de « moove » correspond à une situation où le joueur sort du cadre des statistiques. Il ne joue donc plus en fonction de la seule logique mathématique. Ai-je bien compris? Pourrai-je avoir un peu plus d’infos la dessus? Quelles est la définition exacte d’un bon moove??
Par ailleurs, un moove est-il utile contre des joueurs moyens? Vont-ils saisir la nuance??? 
Merci pour vos éclaircissements!!!
Un Move c’est… comment expliquer
Un Bluff c’est un move par exemple
Ou un Stop & Go c’est aussi un move
Revenir « over the top » c’est aussi un move
Un all-in de défense c’est aussi un move
C’est une manière de jouer, c’est un coup
Je sais pas trop comment expliquer ni si je dis des bêtises ou pas
Et ce n’est absolument pas conseillé de faire ces coups subtils à des débutants, car ils ne vont même pas les remarquer
En revanche c’est ce que tous les pros font de temps à autre, et c’est ce qui fait qu’une émission de poker est intéressante, et c’est ce qui fait que ce sont des excellents joueurs (ils font des combats de moves)
Après un move comme tu dis c’est + qqch de psychologique que de mathématique, mais ça peut rentrer dans la logique tout de même (et il faut que les montants des mises soient en accord avec cette logique)
lopo compris !
Et + approfondi sur : « est-ce qu’on peut faire des moves à un joueur moyen ? » :
On dit souvent qu’il y a 4 questions à se poser à tout coup au poker :
Question n°1 : Qu’est ce que j’ai comme main ?
Question n°2 : Qu’est ce que je pense que mon adversaire a comme main ?
Question n°3 : Qu’est ce que mon adversaire pense que j’ai comme main ?
Question n°4 : Qu’est ce que mon adversaire pense que je pense qu’il a comme main ?
Les débutants, faibles joueurs etc… ne se posent que la 1ère question, les joueurs intermédiaires les 2 premières, les très bons joueurs jusqu’à la 3ème, et les professionnels et grands champions se posent jusqu’à la 4ème voire plus…
Plus tu vas dans les niveaux élevés de ces questions, plus tu peux (et plus il faut !) faire des « moves »
Mais si tu joues avec des joueurs qui n’en sont qu’à la question n°1, alors ne jamais tenter de les bluffer !!! (l’adage « never bluff a bad player »)
(car ils ne se posent pas la question si on peut les battre ou pas, s’ils ont une paire au flop ils paieront jusqu’à la river)
Faire un « move », c’est jouer le joueur + que les cartes
Et tu ne peux faire ça qu’à un joueur qui se pose au moins à lui-même la question n°2
Ok merci, c’est compris
…en résumé je ne suis pas prêt de faire un combat de moove lors de mes parties en live avec mes potes!!!
Mais si je veux approfondir en posant une question plus précise : qu’appelles-tu stp un Stop&Go et revenir over the top? Je parfais mon champ lexical comme ça!!!
D’avance merci!
PS : on pourrait également rebondir en demandant aux internautes quels sont les moove qu’ils utilisent le plus souvent, notamment lorsqu’ils affrontent un tight agressif???
Merci
jUzAm77:
Et + approfondi sur : "est-ce qu'on peut faire des moves à un joueur moyen ?" :
On dit souvent qu'il y a 4 questions à se poser à tout coup au poker :
Question n°1 : Qu'est ce que j'ai comme main ?
Question n°2 : Qu'est ce que je pense que mon adversaire a comme main ?
Question n°3 : Qu'est ce que mon adversaire pense que j'ai comme main ?
Question n°4 : Qu'est ce que mon adversaire pense que je pense qu'il a comme main ?
Les débutants, faibles joueurs etc... ne se posent que la 1ère question, les joueurs intermédiaires les 2 premières, les très bons joueurs jusqu'à la 3ème, et les professionnels et grands champions se posent jusqu'à la 4ème voire plus...
Plus tu vas dans les niveaux élevés de ces questions, plus tu peux (et plus il faut !) faire des "moves"
Mais si tu joues avec des joueurs qui n'en sont qu'à la question n°1, alors ne jamais tenter de les bluffer !!! (l'adage "never bluff a bad player")
(car ils ne se posent pas la question si on peut les battre ou pas, s'ils ont une paire au flop ils paieront jusqu'à la river)
Faire un "move", c'est jouer le joueur + que les cartes
Et tu ne peux faire ça qu'à un joueur qui se pose au moins à lui-même la question n°2
Un stop & go c’est ce que Michel utilise comme « move » dans son quizz « La stratégie de l’araignée »
https://www.wam-poker.com/les-quiz-de-mik22_la-strategie-de-l-araignee
https://www.wam-poker.com/les-quiz-de-mik22_la-strategie-de-l-araignee-2
https://www.wam-poker.com/les-quiz-de-mik22_la-strategie-de-l-araignee-3
En gros c’est un peu comme un check-raise (j’espère que tu sais ce qu’est un check-raise)
Sauf qu’au lieu de checker au flop puis relancer face à une mise de l’adversaire, l’idée est de caller, puis miser tout de suite à la turn
Revenir « over the top », c’est quand tu fais une relance, que ton adversaire te rerelance, le rererelancer à ce stade équivaut à dire : « revenir over the top »
si ensuite lui te rerererelance c’est lui qui « revient over the top », si après tu le rererererelances, tu « rereviens over the top » encore, et ainsi de suite
Voilà un combat de moves : où les adversaires reviennent constamment « over the top » alors qu’ils n’ont rien
C’est un coup jouée entre un excellent joueur professionnel et LE meilleur joueur mondial (tous 2 se posent jusqu’à la question n°4, voire même n°5 ou 6 (« qu’est ce que je pense qu’il pense que je pense qu’il pense que je pense qu’il pense ? » 
slight_smile: :
A ne surtout pas essayer de reproduire, que ce soit chez toi avec un ami ou sur Internet sur des petites tables, c’est le meilleur moyen de te casser les dents et de perdre tous tes jetons !
Posté le: 22/02/2007 17:56 Sujet du message:
Un stop & go c’est ce que Michel utilise comme « move » dans son quizz « La stratégie de l’araignée »
https://www.wam-poker.com/les-quiz-de-mik22_la-strategie-de-l-araignee
https://www.wam-poker.com/les-quiz-de-mik22_la-strategie-de-l-araignee-2
https://www.wam-poker.com/les-quiz-de-mik22_la-strategie-de-l-araignee-3
En gros c’est un peu comme un check-raise (j’espère que tu sais ce qu’est un check-raise)
Oui, ça je connais 
je progresse 
lol
Quant à la vidéo, ce que je comprends c’est qu’il se passe plein de choses à la table qui me sont invisibles!!! Incroyable!!!
A quand une émission hors canal plus, ou les commentaires seraient bons, avec un gros plan constant sur les deux joueurs en heads-up (un autre terme que je connais !!! ), et un affichage clair des mises, relances et taille du pot!!! 
: !!!
En tout cas merci
ne croyez vous pas que la dedans tout cela il y a un peu de cinema
« je pense ce que pense ce que l’autre pense que j ai pensé qu’il avait pensé etc etc… »
moi je pense qu en phase finale on a 2 excellent joueurs
et que sur certains coups il font un choix guidé par leur experience mais qui malgré tout (il ne sont plus que 2) il font comme 2 personnes ou simples joueurs face a face UN CHOIX
et qu apres les analystes, le spécialistes, les pronostiqueurs vont échaffauder toute une théorie sur ce choix
MAIS si l’autre avez emporté le coup ??? alors les mêmes analystes, le spécialistes, les pronostiqueurs auraient encore trouvé une explication …
un simple avis
l’analyse d’un coup n"est facile qu’apres le coup …
Non bien au contraire.
Alors comment expliquer qu’un excellent joueur (Hansen, Negreanu, Cloutier etc…, pas nous. Nous on apprend encore et encore) joue super tight agressif en début de tournoi, en milieu de tournoi, a la bulle, et même ITM, et qu’ensuite, ces mêmes joueurs, jouent des mains pourravent comme 10-2 en table finale ?
Ils ne jouent plus leurs cartes. Ils jouent les hommes, les adversaires. Même si les cartes restent les seules jugent du jeu. Ils entrent dans des mooves ou la psychologie entre en jeu + que tout le reste. Regarde Jamie Gold en finale du WSOP, il assassine ses adversaires parce que psychologiquement il est + fort grâce à un stack énorme. Pourtant à la table, il n’est pas le meilleur technicien.
Bon je sais Jamie Gold n’est pas un grand champion. Mais quand un Gus Hansen jette un full de 5/Q a la river en finale d’un EPT à Barcelone, il fait un moove (que l’on peut croire perdant), mais au-delà de sentir son adversaire, il connait toutes les stats par coeur, il analyse le coup. Et il fold face à un full de Q/5. Ce qui lui permettra de gagner l’EPT. Son ShowLaydown, n’est pas le fruit du hasard. Il a analysai le coup depuis le début du coup, et à pris le temps d’observer son adversaire pendant tous le temps qu’il a eu à sa table.
Alors nous à notre niveau, les mooves sont plus simples. Ce sont des check raise, des re-raise, des all-in de défense ou d’attaque. Mais parce que nous pensons encore 2ème ou 3ème degré.
Un joueur pro, qui relance en pré-flop n’est que trés rarement limper. Il est trés souvent re-raiser. Ils s’annoncent mutuellement qu’ils ne vont pas se laisser faire. Qu’ils comptent bien défendre leurs blinds. Ce sont des mooves capitaux à ce niveau, car cela leur permet de tester l’état psychologique de l’adversaire. Et ainsi ils font croire qu’ils n’ont pas le jeu qu’ils disent. Quand un pro annonce AA, il annonce un jeu faible. Quand il a un jeu faible, il annonce un jeu fort. Puis il varie. Avec un jeu fort, il annonce un jeu fort. Et cherche avant tout à piéger leur adversaire dans des niveaux de jeu que nous n’avons pas (encore ?).
Leurs parties durent longtemps, et peuvent se permettre ce genre de chose. Sur le net, nous jouons plus de mains, contre des joueurs qui n’ont pas tous le même niveau. Donc nous jouons simple et efficace. Mais si nous avions droit à 1mn de reflexion au lieu 30s, avec des stacks plus importants au départ et des blinds qui augmenteraient moins vite, nous pourrions jouer un peu comme ça. Mais à un niveau trés faible.
Je pense trés sincèrement que la différence avec un joueur de poker exceptionelle et nous, c’est que eux sont capable de tous calculés en même temps en un temps record.
je te remercie de ta reponse et je vais prendre le temps de la lire avec beaucoup d’attention car franchement j apprecie l"étendue de tes explications
juste dans un premier temps je n’ai ABSOLUMENT pas voulu nous et me comparer a ces monstres
j 'ai simplement voulu dire que 2 monstres face a face se retrouvent (proportionnellement parlant) a 2 joueurs ordinaires face a face
et que le,leur CHOIX fait toute la difference
ce n’est pas une critique envers eux mais une critique envers les analystes qui trouvent tjrs une reponse a ce qu ils voient …
en tout cas sympa et vraiment je vais eplucher ce que tu as ecrit, je te doid bien cela … 
J’ai pris ton post sans arrière penser. J’ai juste essayer de t’expliquer ce que moi je pensais. Je peux me tromper. Mais je crois que certains technicien sont capable de lire le jeu adversaire avec perfection, et sont capables d’analyser tout un tas d’information qui nous échappes encore.
En plus, à la télé on ne voit rien d’un tournoi, on ne voit que les coups importants. On ne voit que trés rarement les mains ou le travail de sappe psychologique commence. On ne voit que le résultat. C’est bien dommage.
ercklum13801:
En plus, à la télé on ne voit rien d'un tournoi, on ne voit que les coups importants. On ne voit que trés rarement les mains ou le travail de sappe psychologique commence. On ne voit que le résultat. C'est bien dommage.
OUai!
J’adore poker after dark car on voi quasi toute les mains , et on se rend compte que ca joue pas si agressif que ce que canal+ ou les autres show qui montre que le spectaculaire.
Ercklum:
Les joueur pros ne joue pas tous tight en début de tournoi et profite de la passivité des gens a ce stade pour voler plein de pot. Isabelle mercier semble etre une adepte de cela.
Jamie gold a eu une super chatte de ouf de la mort. Il a bien joué certe mais bon, avec une quinte flush des full et des jeu max en voici en voila…
La ou je suis pas d’accord c’est quand tu dit
si tu regarde canal + ouai, mais sinon dans poker after dark ou high stakes poker ca call a foison. c sur qu’a la télé il montre que les pure mains ou les tables finale ou les blinds sont vachemnet elevé normale que les joueur jou plus agressif.
+1 concernant Poker After Dark!
C’est mon emission préférée même si on y voit pas un enchainement de gros coups.
C’est en tout cas la plus formatrice! Et c’est celle qui est la + rassurante sur son propre niveau de jeu.
Tant que les blinds ne sont pas énormes, y a pas de prise de risque démesuré et je rejoins Chips concernant les raise caller et pas surrelancer qu’on voit fréquemment. Les joueurs sont assez tights (pas jusqu’à fold A-K ou A-Q préflop 
slight_smile: et attendent la montée des blinds pour prendre des risques.
Ce qui est dommage c’est qu’on se retrouve nous à jouer avec des gars qui essayent de faire comme ce qu’ils voient sur canal + alors que les blinds et les M n’ont rien à voir. Ca devient vite injouable quand on touche pas des montagnes.
On voit des raise, reraise, all in dès le début avec des mains marginales.
Jai l’impression que c’est aussi ce qui pose problème aux pros dans le main event des WSOP.
Liser Poker Cadillac (ce que je n’ai pas encore fait d’ailleurs 
ops: ) et regarder Poker After Dark pour apprendre!!
salut,ca se trouve ou POKER AFTER DARK?STP merci
j ai chercher j ai trouver les rediff sur NBC un gars a mis les liens.je vai visionner ca j en est pour un moment.
Je connais qu’un tout petit peu Poket after dark. Je n’ai jamais regardé une emission entière.
Merci pour le tuyau. Je vais de ce pas chercher les emissions. Il me semble que j’ai vu un lien vers les emissions diffusées par la chaine.
D’une certaine manière, j’avais raison, le spectaculaire des emissions de télé ne rendent pas le jeu plus attrayant.
bonjour,sur quel chaine TV pour poker afterdark.merci d avance