Bonjour à tous,
J’ai fini break even sur 25K mains en NL25 (PokerStars). Je suis un joueur gagnant en NL10 multitablée (10bb/100 sur 25K mains). Les forums m’avaient convaincu du faible gap de niveau entre la NL10 et la 25, et c’est ce que j’observe (toujours autant de fish), mais ma courbe Poker Tracker de NL25 est une vraie montagne Russe.
Je cherche à contrôler la variance dont je souffre en NL25 à travers une gestion de BR optimisée. J’ai pensé à un algorithme simple qui vise à minimiser les pertes en amortissant les bad runs (j’en ai eu 3 et croissants en amplitude où les AA sont la main la plus coûteuse). J’aimerais savoir si l’approche vous semble valable, ou si mathématiquement elle n’a pas de sens. Encore une fois, l’idée n’est pas de maximiser les gains mais de minimiser les pertes financières, et pas en nombre de blinds.
Je suppose ici être installé en NL25 et multitabler. Algo :
Tant que je gagne des caves de NL25 je continue en NL25.
Si je perds 1 cave (NL25) alors je descends en NL10 jusqu’à compenser exactement la perte (soit +25$).
Tant que la perte n’est pas compensée je continue en NL10 (limite que je crush donc c’est du court-terme).
Dès que la perte est compensée retour à la NL25 et rebelotte.
Cet algorithme se base sur des aller-retours entre deux limites mais on pourrait l’étendre à plus. Comme la limite inférieure est généralement dominée, j’imagine que ce n’est pas utile d’ajouter des niveaux inférieurs.
Qu’en pensez-vous ?
Merci beaucoup.
PuissantKek.
Mouais, a priori la variance est la même en NL25 qu’en NL10, si tu run bad tu run bad et c’est pas en changeant de limite que ça mettra fin à ton bad run. J’ai du mal à voir en quoi ça limiterait la variance, sauf peut-être si tu penses que ton winrate en NL10 est très supérieur à ce qu’il est en NL25.
Perso ça me soûle de faire des aller-retours entre 2 limites sans cesse, je préfère me fixer un nombre de buy ins de perte maximum (genre shoot la NL25 et si perte de 5 buy ins je redescends).
fritzlm:
J'ai du mal à voir en quoi ça limiterait la variance,.
sa technique permet de réduire la taille de ses downswing (en $ pas en BB hein).
mais d'un autre côté ils sont + long à remonter.
en fait quand je monte à une nouvelle limite je fais ça, mais je reup pas dès j'ai récupéré le dowswing , j'essaie toujours de regagner un peu + .
Oui en $ ça limite c’est sûr. Enfin en tout cas 1 buy in c’est trop peu pour moi, genre tu vas arrêter ta session dès que t’as perdu un flip?
ben ça m’arrive parfois dans les moments dur 
ops:
Je ne cherche pas à « contrôler » la variance mais à en amortir les effets financiers négatifs.
La gestion standard de BR opère à un niveau macroscopique en dictant des règles inter-limite. Mais au sein d’une même limite, pour ma part en NL25, c’est le néant et plutôt rock n’ roll en terme de résultats. Je songe donc à une gestion complémentaire qui vise à bichonner le winrate. Et une bonne manière de commencer est de se concentrer sur un moyen de limiter les pertes, amha.
Je me suis cru installé un temps en NL25 avec 8 caves au-dessus du shoot, au vu du niveau général assez weak… mais non.
Alors pourquoi ne pas se détacher du cloisonnement classique entre limites et jouer plusieurs limites à la fois avec pour objet d’optimiser les winrate financier ?
En fait j’attends qu’on me démontre que c’est une idée à chier 
Merci encore.
PuissantKek.
Bah c’est tout bête: si tu gagnes 10bb/100 en NL10 et 8 bb/100 en NL25 tu gagnes plus à jouer en NL25 (en $ j’entends). Alors évidemment quand ça va mal tu vas moins perdre en NL10 qu’en NL25 mais étant donné qu’on peut pas savoir ce que va donner une session avant de la jouer…
Bonjour à tous,
J'ai fini break even sur 25K mains en NL25 (PokerStars). Je suis un joueur gagnant en NL10 multitablée (10bb/100 sur 25K mains). Les forums m'avaient convaincu du faible gap de niveau entre la NL10 et la 25, et c'est ce que j'observe (toujours autant de fish), mais ma courbe Poker Tracker de NL25 est une vraie montagne Russe.
Je cherche à contrôler la variance dont je souffre en NL25 à travers une gestion de BR optimisée. J'ai pensé à un algorithme simple qui vise à minimiser les pertes en amortissant les bad runs (j'en ai eu 3 et croissants en amplitude où les AA sont la main la plus coûteuse). J'aimerais savoir si l'approche vous semble valable, ou si mathématiquement elle n'a pas de sens. Encore une fois, l'idée n'est pas de maximiser les gains mais de minimiser les pertes financières, et pas en nombre de blinds.
Je suppose ici être installé en NL25 et multitabler. Algo :
Tant que je gagne des caves de NL25 je continue en NL25.
Si je perds 1 cave (NL25) alors je descends en NL10 jusqu'à compenser exactement la perte (soit +25$).
Tant que la perte n'est pas compensée je continue en NL10 (limite que je crush donc c'est du court-terme).
Dès que la perte est compensée retour à la NL25 et rebelotte.
Cet algorithme se base sur des aller-retours entre deux limites mais on pourrait l'étendre à plus. Comme la limite inférieure est généralement dominée, j'imagine que ce n'est pas utile d'ajouter des niveaux inférieurs.
Qu'en pensez-vous ?
Merci beaucoup.
PuissantKek.
Bon on oublie ça, ça n’a pas beaucoup de sens.
Je continue en respectant la règle standard avec ces seuils 625 up et 500 down.
Merci pour vos avis.
PuissantKek.