Theorie des blocs

Archives ARCHIVE Technique - Le "best-of"
101

En tout cas Juzzam, vraiment un plaisir de te lire, ce n’est pas tant la complexité et la technicité de tes posts qui m’impressionne, mais c 'est surtout dans la clairvoyance de tes explications que tu te démarques…

Je suis tombé sur un autre des tes threads, Juzzam, sur les Rhos, en gros adapter ses stratégies, et / ou contre stratégies en fonction de la stratégie adverse, et trouver l’alchimie parfaite, ou celle qui s’en rapproche pour pratiquer un poker EV++++ au possible…

Comparaison est faite d’ailleurs entre cette stratégie, et celle que l’on peut avoir dans dans les jeux vidéos de combat, ou de stratégie comme dans might and magic, ou souvent chaque héros à son anti héros … ou/ et avec le Chifoumi…

Bon j’admet que je connaissais déjà le principe, mais tu parviens à expliquer quelque chose d’à priori assez complexe, à l’aide de shémas très simples, et en quelques lignes, on a parfaitement compris la teneur de tes propos, et ce , car tu te tiens à l’explication dans sa globalité, sans trop rentrer dans les détails les plus pointus en mathématiques, ce qui facilite aisément la compréhension…

Bref welcome back dans la wammosphère, en espérant que la lassitude aura fait son temps et que la motivation de quelques âmes en manque de technique et de stratégie sera contagieuse dans le bon sens du terme.

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Par contre d’où vient le nom de Rhos, c’est le nom de celui qui a mis en évidence les stratégies en question ?

102
HydeNeverDie:
La théorie des blocs,c'est grâce a ça que Lego a niqué mecanno, c'est quand même pas sorcier


:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Et Ragnarok 1er était donc un visionnaire, il avait tout compris avant tout le monde sur le pushage de bloc in the air !!!

c'est marrant que tu dise ça, il parait que c'est justement aujourd’hui ragnarok

http://www.2012un-nouveau-paradigme.com/article-york-le-son-de-corne-sur-les-toits-de-la-ville-annonce-le-compte-a-rebours-du-legendaire-ragnarok-122643940.html


Ahahhh oui j'ai vu ça y a quelques jours, l'apocalypse vikings, je savais pas que ça s'appelait Ragnarok
103

C’est un concept mathématique, le nom provient de la lettre grecque « rho » qui est une sorte de p arrondi (et qui correspond à notre lettre r)

J’avais chopé ça sur un blog que je dévorais à l’époque, cardsharp :
https://cardsharp.org/the-rho-a-mathematical-diversion/
https://cardsharp.org/the-rho-nature-of-game-strategies/
https://cardsharp.org/poker-strategy-in-terms-of-rhos/

104

Good stuff ! Sinon tu as arrete le poker completement ou bien?

105
salut a tous apres avoir rerereregardé les videos du team, je voulais avoir quelques precisions sur cette theorie des blocs dont parle Croc dans ses SnG, pas trouvé sur google ou wam. quelqu un aurait il un lien svp. comme je n y ai pas trouvé sur wam, je pourrais essayer avec un peu d aide d'en faire un topic plus tard, car je me doute que ca a un rapport avec la gestion de jetons ( capital en sng ). Merci.
106
jUzAm77:
Par contre d'où vient le nom de Rhos, c'est le nom de celui qui a mis en évidence les stratégies en question ?


C'est un concept mathématique, le nom provient de la lettre grecque "rho" qui est une sorte de p arrondi (et qui correspond à notre lettre r)

J'avais chopé ça sur un blog que je dévorais à l'époque, cardsharp :
http://cardsharp.org/the-rho-a-mathematical-diversion/
http://cardsharp.org/the-rho-nature-of-game-strategies/
http://cardsharp.org/poker-strategy-in-terms-of-rhos/


Ty pour la traduction, et les articles, je constate également que la culture poker va même jusqu'à la maîtrise du grec ancien, je suis stupéfix !!!

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
107
Mattattaque:

Mais l'essentiel, comme l'ont illustré Smiths, ou Juzzam c'est de comprendre qu'il existe trois niveaux de stack( short, middle, big), et qu'en fonction de ça il est possible de prendre soit une décision EV- à l'instant T, mais qui va découler sur des situations EV+ par la suite en cas de gain du coup, soit de folder une décision EV+ à l'instant T mais qui à un rapport Risque/récompense tel qu'en perdant ce coup, il en découlerai des situation EV- dans le futur.


l'EV dépend de ce qui a été théorisé mathématiquement .
Dans ta phrase , ton EV n'est définit que si tu as trouvé une théorie qui ré-évalue la FE en fonction des rapports de stacks et qui adapte les calculs d'EV en conséquence .

Sinon, il vaut mieux utiliser le terme comme Juzzam, et admettre que ceux qui prenne leurs décisions par rapport à l'EV considèrent que les mains sont indépendantes les unes des autres ( même si c'est faux ) puisque c'est ce que les mathématiques du poker font toujours.

Excuse moi Jésus :) ( en référence à l'avatar) si mes termes ne sont pas techniquement pas à 100% dans les normes :)

Ce qui m'importe c'est d'avoir compris l'essentiel de ce thread, et je crois avoir également compris ce que tu essayes de me dire, en fait si j'ai bien compris, le terme EV tel que je l'utilise, n'est mathématiquement et donc par définition pas adéquate dans ce cas de figure ?
108

La compréhension est aussi liée à la connaissance des limites des terme théoriques.
Le poker est un jeu très jeune et les concepts, les théories, les bouquins sont encore très peu avancées , donc les joueurs se forgent des « évaluations » qui sont en avance sur la théorisation mais qu’ils n’arrivent pas à quantifier ni a situer dans le cadre théorique actuel. Le vrai EV est toujours calculable exactement lui.

l’avatar c’est Diogène de Sinope.

109
salut a tous apres avoir rerereregardé les videos du team, je voulais avoir quelques precisions sur cette theorie des blocs dont parle Croc dans ses SnG, pas trouvé sur google ou wam. quelqu un aurait il un lien svp. comme je n y ai pas trouvé sur wam, je pourrais essayer avec un peu d aide d'en faire un topic plus tard, car je me doute que ca a un rapport avec la gestion de jetons ( capital en sng ). Merci.
110
salut a tous apres avoir rerereregardé les videos du team, je voulais avoir quelques precisions sur cette theorie des blocs dont parle Croc dans ses SnG, pas trouvé sur google ou wam. quelqu un aurait il un lien svp. comme je n y ai pas trouvé sur wam, je pourrais essayer avec un peu d aide d'en faire un topic plus tard, car je me doute que ca a un rapport avec la gestion de jetons ( capital en sng ). Merci.
111
salut a tous apres avoir rerereregardé les videos du team, je voulais avoir quelques precisions sur cette theorie des blocs dont parle Croc dans ses SnG, pas trouvé sur google ou wam. quelqu un aurait il un lien svp. comme je n y ai pas trouvé sur wam, je pourrais essayer avec un peu d aide d'en faire un topic plus tard, car je me doute que ca a un rapport avec la gestion de jetons ( capital en sng ). Merci.
112
Mattattaque:
La compréhension est aussi liée à la connaissance des limites des terme théoriques.
Le poker est un jeu très jeune et les concepts, les théories, les bouquins sont encore très peu avancées , donc les joueurs se forgent des "évaluations" qui sont en avance sur la théorisation mais qu'ils n'arrivent pas à quantifier ni a situer dans le cadre théorique actuel. Le vrai EV est toujours calculable exactement lui.

l'avatar c'est Diogène de Sinope.


Ok, je suis d'accord sur le fait que la compréhension des termes et de leurs limites est importante... Une théorie reste une théorie, avec des pro, des anti, il y a autant de courant de pensée que de manière d'aborder le poker. C'est également vrai que le poker est un jeune jeu, et que chacune des théories est certainement perfectible.

En revanche quand tu dis que les théories sont peu avancées, je ne suis pas tout à fait d'accord, certains livres poussent la technique et les théories assez loin, je prends l'exemple de tous les Kill Elky que j'ai lu plusieurs fois, on ne peut pas dire que c'est destiné à tout public, et on rentre dans certains passages du livre, dans la théorie extrême et poussée, notamment quand il évoque ( je ne sais pas si tu l'as toi même lu ? ) le jeu à l'équilibre, je me rappelle avoir eut besoin de le relire plusieurs fois avant d'en comprendre toute la complexité.

Mais bon si on compare les livres sur poker et ceux sur les échecs, c'est clair, que dans les échecs, il existe une bible des échecs tellement complète que celui qui en a acquis l'entière connaissance, devient un maître invincible en la matière ...Du coup la théorie et la pratique ne font qu'un aux échecs grâce à ce genre de livres avancés, mais bon aux échecs le facteur chance n'a pas sa place contrairement au poker, c 'est sûrement aussi là que la théorie du poker trouve sa limite.

Diogène de Sinope, je ne connaissais pas, mais à priori il était en avance sur son temps ( peut être même sur le nôtre) dans les droits des hommes et femmes, dans sa liberté de penser et d'agir comme bon lui semblait, et il n'avait pas la langue dans sa poche, d'après ce que j'en ai vu sur wiki :)
113
salut a tous apres avoir rerereregardé les videos du team, je voulais avoir quelques precisions sur cette theorie des blocs dont parle Croc dans ses SnG, pas trouvé sur google ou wam. quelqu un aurait il un lien svp. comme je n y ai pas trouvé sur wam, je pourrais essayer avec un peu d aide d'en faire un topic plus tard, car je me doute que ca a un rapport avec la gestion de jetons ( capital en sng ). Merci.
114

Bible par injection, c’est pour vacciner ou pour la peine capitale ?

115
Mattattaque:


XXstrategyXX:

Mais bon si on compare les livres sur poker et ceux sur les échecs, c'est clair, que dans les échecs, il existe une bible des échecs tellement complète que celui qui en a acquis l'entière connaissance, devient un maître invincible en la matière ...Du coup la théorie et la pratique ne font qu'un aux échecs grâce à ce genre de livres avancés, mais bon aux échecs le facteur chance n'a pas sa place contrairement au poker, c 'est sûrement aussi là que la théorie du poker trouve sa limite.


Oui le coté aléatoire du poker rend plus difficile l'évolution de la théorie.
Il n'y a pas de bible des échecs qui permette de devenir invincible sinon l'ordinateur serait invincible ( il suffirait de lui injecter la bible, il a suffisamment de mémoire maintenant ) , l'ordinateur est meilleur que nous mais n'est pas invincible, et la théorie continue d'évoluer.

La théorie avance par réfutations successives aux échecs.


C'était façon de parler, je voulais mettre en relief la différence et le fossé qui existe entre la théorie avancée des échecs, un jeu qui à plusieurs siècles, avec les livres théoriques encore un peu jeunes pour reprendre tes mots sur le poker, je faisais référence au fameux manuel ou toutes les stratégies du jeu d'échec sont codifiées, et où à chaque mouvement de l'adversaire il existe une une réponse adaptée à apporter, mais il faut croire qu'effectivement il existe encore des failles puisque l'homme arrive encore à battre la machine...

De toute façon tant que l'homme configurera la machine, l'homme battra la machine, mais avec l'évolution des intelligences artificielles, qui sait comment tout ceci va évoluer.

Et pour en revenir à la théorie des blocs, s' il devait exister un équilibre parfait pour prendre la décision, je dirai qu'il faille prendre en compte en plus la conséquence qu'engrangerai le coup pour la suite de ton tournoi en cas de perte, et/ou en cas de gain, et ce en se référant au trois niveaux de stacks possibles à la table, j'y rajouterai le métagame, une range de main à redéfinir en fonction du type de joueur que l'on veut ou non mettre à tapis, et bien sûre un poil de chance OBV.

Comme tu dis rien de tout ça n'est officiel, celà reste une théorie et libre à chacun de l'adapter, ou non, à son style de jeu.

Mais dire que la théorie des blocs est une science exacte, ou réfutable, ce serait affirmer que l'on peut mélanger les mathématiques, l'historique d'une table, une range de main définie graphiquement en fonction de la psychologie du joueurs en jeu dans le coup, la puissance du tapis et l'impact de ce coup pour la suite du tournoi...

Effectivement, la théorie du poker à encore de beaux jours devant elle...

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: