ça ne sera pas un grand scoop de dire que je privilégie le bumhunt (je sit quand même first 10% c’est enoooooormmeee ) et celà pour plusieurs raisons.
Tout dépend de comment on voit les choses sur le poker et quels sont les limites et objectifs qu’on s’est fixé pour y arriver.
Il y a le mec qui cherche à continuellement progresser pour up de limite, et il est donc logique de dire que le bumhunt ne lui sera pas d’une bonne aide. Ce joueur là veut se frotter à ce qu’il se fait de mieux à la limite qu’il joue pour grind et up de limite.
Moi, je pense differemment.
Je ne cherche absolument pas à être le meilleur, ce qui m’interesse, c’est d’arriver à engranger un peu de thune à sortir chaque mois et c’est qu’avec le HU que j’y arrive.
Mais avec une méthode simple, selectionner mon adversaire, bref, bumhunter comme un goret ( je vous ai dit que je sit first 5% je crois)
A vrai dire, c’est comme ça que j’ai commencé 3/4 mois après le passage du .fr, et vu comment j’ai bien assuré, il m’est inconcevable de vouloir changer.
Je sais pertinemment que je serais jamais le roi du HU, mais je suis pas non plus la grosse buse, je profite juste du système, comme beaucoup font d’ailleurs.
Par ailleurs, je joue avec une BR que j’ai honte de dire pour jouer la 50, je sais que c’est très faible mais je n’arrive pas à avoir une grosse BR , dès que je monte un peu, hop retrait, et c’est comme ça depuis le début, et encore une fois, vu comment ça se passe, je ne me sens pas le besoin de changer. Mais avec une BR aussi petite pour la 50, je ne peux me permettre de me mesurer aux regs de la 50 pour au mieux pour moi, finir sur un flip, d’où l’importance pour moi de bumhunter ( je vous ai dit que je sittais first 2% des cas )
Après, certains critiquent le bumhunt: exemple avec 18yoho, "lui, c’est un putin de bumhunter " entend on de partout.
Alors que la plupart des regs ( si ce n’est tous ) bumhunt aussi, certes, à plus faible rendement mais comme tu l’as très bien dit tu sit first mais quand tu sit en second, tu prends la peine de vérifier qui est sit, et c’est le cas de beaucoup de joueurs.
En gros : savoir gérer sa BR, choisir sa table fonction de son envie de jouer pour progresser sur + fort que soit, ou jouer en profilant pour être EV+ en limitant la part du facteur chance.
Actuellement, Fredpleindechiffres joue pas mal de regs en HU et nous pond des pseudos classements régulièrement, je lui ai dis ce que je pensais de ça en mp.
Actuellement, Fredpleindechiffres joue pas mal de regs en HU et nous pond des pseudos classements régulièrement, je lui ai dis ce que je pensais de ça en mp.
-tiontion-
On le trouverait où ce pseudo classement?
Bah il n'y a pas de réel classement mais des hypothèses subjectives émises par Fred.
Ok avec ça sauf avec le mot retard, ce mot est valable pour les semi-pro+. Pour un amateur qui ne cherche qu’à arrondir ses fins de mois et faire plaisir à ses proches, je n’emploierais pas ce mot.
Même si cela limite la progression, chacun vient chercher ce qu’il veut dans le poker.
Bonjour,
amateur ,et jais lu ce post comme si je buvait un chocolat…heu…(humour bas).
jais vraiment une petite BR, mais j’ai impression de mieux jouer en HU qu’en MTT,en HU j’arrive a lire le jeux et a prendre le contrôle de la partit 8 fois sur 10 .
cela viens peu être du temps jouer car en MTT c’est plus long qu’en HU…
Es que sa fait sa a tous le monde ou c’est juste l’impression que j’ai?
Est ce que le problème se pose vraiment en SnG HU? Je veux dire que si tu sit first t’es contraint de jouer tout le monde. Sinon ca revient juste à table select quand tu sit en second.
Le problème est immensément plus important en HU où on à la possibilité d’ouvrir une multitude de tables et de sit out si un reg vient sit.
Du coup j’ai pas mal de respect pour les mecs qui ouvrent les tables en SnG HU car ils acceptent de jouer n’importe qui. Comme j’ai du respect pour les joueurs de CG qui sit out pas quand un autre reg join la table.
J ajouterai que notre propre bumhunting commence toujours a la limite ou l on considere que la proportion d adversaires coriace est trop importante par rapport a celle des fishs .
Du coup ,prendre un, adversaire aleatoire n 'est plus profitable.
je dois avouer que l’éternel débat sur le bumhunting me fait bien rigoler.
Je ne vais parler de cet aspect seulement en ce qui concerne les SNGHU vu que c’est le format que je pratique le plus avec les MTT. ( difficile de parler bumhunting en MTT, vous en convenez. )
Petit rappel pour ceux qui ne connaîtraient pas le terme, on appelle bumhumting, le fait de choisir minutieusement son adversaire en pensant pouvoir le battre plus facilement qu’un autre. En gros, on essaye de sit du fish.
En ce qui me concerne le bumhunting, je ne suis ni pour ni contre, je pense que bumhunt exclusivement est un frein à la progression de tous, cependant, je suis d’avis qu’il faut quand même bumhunt un minimum.
Actuellement, Fredpleindechiffres joue pas mal de regs en HU et nous pond des pseudos classements régulièrement, je lui ai dis ce que je pensais de ça en mp.
Pour moi, il y a deux prises de position possibles quand on sit des regs :
Se dire que l’on va progresser en jouant les meilleurs d’une certaine limite.
Se situer par rapport à eux en se disant, je suis gagnant sur 20 games contre les regs donc j’ai le niveau. ( en gros concours de b*** )
Le premier argument se conçoit si on a une roll solide ( >100BI ) et que l’on pense que l’on a beaucoup de progrès à faire pour devenir gros gagnant à cette limite ou up de limite sous peu.
Le deuxième argument est pour moi vraiment idiot car osef de savoir si on est meilleur que tel ou tel reg, moins bon qu’un autre… surtout quand on a un échantillon aussi faible.
Cela ne peut mener qu’à une dévalorisation en cas de perte et un tilt positif en cas de win, les deux vont avoir des conséquences néfastes sur notre jeu et notre progression.
En ce qui me concerne, lorsque je me sens reg’ d’une limite, je sit en premier la plupart du temps. Je ne refuse donc personne et en général les regs de la limite sont peu nombreux à venir me sit.
En revanche, quand les tables sont en attente, je regarde quasi toujours qui est sit et je décide ou non de join. En gros, je bumhunt !
Pourtant, je ne me considère pas comme un bumhunter, juste un joueur qui essaye de limiter la variance. Je ne cherche pas à sit un fish ou un unknow absolument mais je ne vais pas sit un mec contre lequel je sais d’avance que je n’ai aucun edge.
Je vais m’expliquer quelque peu…
Lorsqu’un joueur est attente, je regarde de qu’il s’agit, si ce joueur fait partie des mecs que je cherche à éviter ( il y en a 5-6 sur les SNGHU 50e ), je ne vais pas le sit.
Ces joueurs précis adoptent une stratégie ( tout comme moi ) qu’ils vont adapter aux leaks des mecs contre lesquels il play, ils vont essayer de jouer de façon optimale en exploitant les erreurs/défauts adverses. Lorsqu’ils rencontrent un joueur plus solide, ils vont avant tout essayer d’être inexploitable. ( ce que j’essaye de faire également, attention je ne dis pas que j’y parviens mais j’essaye )
Le problème qui se pose face à ce type de joueur, c’est qu’ils ne font pas de grosses erreurs et non pas tellement de défauts exploitables. Je dois alors m’adapter en jouant de façon inexploitable et pas forcément optimale puisque l’optimal n’est pas facile à trouver face à ces joueurs.
Si on part du principe que les deux joueurs jouent de façon inexploitable ( ce qui n’est pas forcément le cas mais on s’en approche bien souvent ), on peut alors se poser la question du comment va se finir le HU.
La plupart du temps, vu que ces joueurs ne font « pas » d’erreur, il faut non seulement ne pas faire soi-même mais aussi compter que la variance ne soit pas trop dure envers nous.
En effet, je n’ai pas un énorme volume de jeu contre ces joueurs ( vous avez sans doute compris pourquoi ) mais le faible échantillon que j’ai me montre que ces HU finissent souvent par des setups et des flips. Le match se finit souvent 15bb deep ce qui augmente la variance.
Ce que je veux dire réellement, c’est que lorsque je ne sit pas un mec, ce n’est pas forcément parce que je suis plus mauvais ( des fois c’est le cas ), c’est juste que je ne considère pas avoir un edge suffisant et que je pense que c’est celui qui bénéficiera du setup favorable ou du chattage de flip qui gagnera le HU.
Je regarde donc dans un but de limiter la variance, non pas parce que je me sens réellement dominé.
De temps en temps, je vais accepter cette variance, lorsque que je suis large niveau BI, simplement pour affronter ce qui se fait de mieux à mes limites pour continuer de progresser.
Je sais que cet article sera useless pour quelques wameurs mais si c’est le cas, merci de passer votre chemin et de vous intéresser à d’autres posts bien meilleurs.
Pour finir, je tiens à vous dire que je trouve ridicule le concours de b*** en HU car ce n’est pas dans ces moments là que l’on joue son meilleur poker.
Je l’ai appris à mes dépens lorsque j’ai affronté Gini2a complètement hors Bk management et que j’ai run bad.
Ce n’est pas bien grave, on apprend de ses erreurs et cela permet d’avancer.
Je suis comme d’habitude ouvert à toutes questions ( pas de blagues douteuses issues de cette phrase pleaaaaaaaase ! )
shrekraise: C'est normal de table select. Après le vrai bumhunter, c'est le retard qui ne joue aucun reg, et ça c'est c'est moche.
+1
L'argent ne doit pas etre une finalité mais un moyen .Certe chacun fait le choix de la strategie à adopter mais bumhunter a jamais été EV+ et c est pour cela qu'il en sort souvent des joueurs plutot médiocres.
Jouer au poker dans le seul but d arrondir ses fins de mois peu importe la methode je trouve ca affligeant dsl.
shrekraise: C'est normal de table select. Après le vrai bumhunter, c'est le retard qui ne joue aucun reg, et ça c'est c'est moche.
Tout le monde ne joue pas pour les mêmes raisons, je vois pas en quoi c'est moche, pour le petit joueur de base qui veut juste arrondir ses fins de mois sans trop de risques et qui ne veut pas faire le balla à destroy tout le monde et up de limites le plus vite possible, ça me semble légitime
SoVwillou: C'est normal de table select. Après le vrai bumhunter, c'est le retard qui ne joue aucun reg, et ça c'est c'est moche.
+1
L'argent ne doit pas etre une finalité mais un moyen .Certe chacun fait le choix de la strategie à adopter mais bumhunter a jamais été EV+ et c est pour cela qu'il en sort souvent des joueurs plutot médiocres.
Jouer au poker dans le seul but d arrondir ses fins de mois peu importe la methode je trouve ca affligeant dsl.
je dois avouer que l’éternel débat sur le bumhunting me fait bien rigoler.
Je ne vais parler de cet aspect seulement en ce qui concerne les SNGHU vu que c’est le format que je pratique le plus avec les MTT. ( difficile de parler bumhunting en MTT, vous en convenez. )
Petit rappel pour ceux qui ne connaîtraient pas le terme, on appelle bumhumting, le fait de choisir minutieusement son adversaire en pensant pouvoir le battre plus facilement qu’un autre. En gros, on essaye de sit du fish.
En ce qui me concerne le bumhunting, je ne suis ni pour ni contre, je pense que bumhunt exclusivement est un frein à la progression de tous, cependant, je suis d’avis qu’il faut quand même bumhunt un minimum.
Actuellement, Fredpleindechiffres joue pas mal de regs en HU et nous pond des pseudos classements régulièrement, je lui ai dis ce que je pensais de ça en mp.
Pour moi, il y a deux prises de position possibles quand on sit des regs :
Se dire que l’on va progresser en jouant les meilleurs d’une certaine limite.
Se situer par rapport à eux en se disant, je suis gagnant sur 20 games contre les regs donc j’ai le niveau. ( en gros concours de b*** )
Le premier argument se conçoit si on a une roll solide ( >100BI ) et que l’on pense que l’on a beaucoup de progrès à faire pour devenir gros gagnant à cette limite ou up de limite sous peu.
Le deuxième argument est pour moi vraiment idiot car osef de savoir si on est meilleur que tel ou tel reg, moins bon qu’un autre… surtout quand on a un échantillon aussi faible.
Cela ne peut mener qu’à une dévalorisation en cas de perte et un tilt positif en cas de win, les deux vont avoir des conséquences néfastes sur notre jeu et notre progression.
En ce qui me concerne, lorsque je me sens reg’ d’une limite, je sit en premier la plupart du temps. Je ne refuse donc personne et en général les regs de la limite sont peu nombreux à venir me sit.
En revanche, quand les tables sont en attente, je regarde quasi toujours qui est sit et je décide ou non de join. En gros, je bumhunt !
Pourtant, je ne me considère pas comme un bumhunter, juste un joueur qui essaye de limiter la variance. Je ne cherche pas à sit un fish ou un unknow absolument mais je ne vais pas sit un mec contre lequel je sais d’avance que je n’ai aucun edge.
Je vais m’expliquer quelque peu…
Lorsqu’un joueur est attente, je regarde de qu’il s’agit, si ce joueur fait partie des mecs que je cherche à éviter ( il y en a 5-6 sur les SNGHU 50e ), je ne vais pas le sit.
Ces joueurs précis adoptent une stratégie ( tout comme moi ) qu’ils vont adapter aux leaks des mecs contre lesquels il play, ils vont essayer de jouer de façon optimale en exploitant les erreurs/défauts adverses. Lorsqu’ils rencontrent un joueur plus solide, ils vont avant tout essayer d’être inexploitable. ( ce que j’essaye de faire également, attention je ne dis pas que j’y parviens mais j’essaye )
Le problème qui se pose face à ce type de joueur, c’est qu’ils ne font pas de grosses erreurs et non pas tellement de défauts exploitables. Je dois alors m’adapter en jouant de façon inexploitable et pas forcément optimale puisque l’optimal n’est pas facile à trouver face à ces joueurs.
Si on part du principe que les deux joueurs jouent de façon inexploitable ( ce qui n’est pas forcément le cas mais on s’en approche bien souvent ), on peut alors se poser la question du comment va se finir le HU.
La plupart du temps, vu que ces joueurs ne font « pas » d’erreur, il faut non seulement ne pas faire soi-même mais aussi compter que la variance ne soit pas trop dure envers nous.
En effet, je n’ai pas un énorme volume de jeu contre ces joueurs ( vous avez sans doute compris pourquoi ) mais le faible échantillon que j’ai me montre que ces HU finissent souvent par des setups et des flips. Le match se finit souvent 15bb deep ce qui augmente la variance.
Ce que je veux dire réellement, c’est que lorsque je ne sit pas un mec, ce n’est pas forcément parce que je suis plus mauvais ( des fois c’est le cas ), c’est juste que je ne considère pas avoir un edge suffisant et que je pense que c’est celui qui bénéficiera du setup favorable ou du chattage de flip qui gagnera le HU.
Je regarde donc dans un but de limiter la variance, non pas parce que je me sens réellement dominé.
De temps en temps, je vais accepter cette variance, lorsque que je suis large niveau BI, simplement pour affronter ce qui se fait de mieux à mes limites pour continuer de progresser.
Je sais que cet article sera useless pour quelques wameurs mais si c’est le cas, merci de passer votre chemin et de vous intéresser à d’autres posts bien meilleurs.
Pour finir, je tiens à vous dire que je trouve ridicule le concours de b*** en HU car ce n’est pas dans ces moments là que l’on joue son meilleur poker.
Je l’ai appris à mes dépens lorsque j’ai affronté Gini2a complètement hors Bk management et que j’ai run bad.
Ce n’est pas bien grave, on apprend de ses erreurs et cela permet d’avancer.
Je suis comme d’habitude ouvert à toutes questions ( pas de blagues douteuses issues de cette phrase pleaaaaaaaase ! )
Jouer au poker dans le seul but d arrondir ses fins de mois peu importe la methode je trouve ca affligeant dsl.
completement d accord avec toi !!!
Le mec qui bosse a l usine 8h/jour ou qui est chomeur et qui joue pour ne pas faire les course a liddle ou emmener ses gosses a la mer une fois par an n a vraiment aucune morale.
Prendre les sous du riche fish pour donner a ses enfants et par la meme enlever le pain de la bouche des jeunes reg de 20 25 ans qui du coup ne feront plus que des mois a 5 K au lieu des 10 habituels et devront reduire leur budget boite de nuit.
j’ai bien aimé se post meme si je ne suis pas concerné par se phenomene nous ne jouons pas dans les meme limit.
C’est clair ,pas d’abreviation lisible par tous.
merci