Intart a sans doute encore quelques biais qui peuvent fausser la qualité de son auto-analyse, mais il fait largement preuve de capacités de remise en question ici et, quand bien meme on peut toujours gloser sur son BRM, force est de constater qu’il joue depuis des années sans se broke, ce qui est encore plus fort pour quelqu’un qui dit qu’il flinguait toutes ses payes en mode pure perte auparavant (chose que j’ignorais, au passage).
Je trouve ton jugement assez extreme du coup, mais on peut t’excuser si cela part d’un principe de protection contre ses propres démons.
Apres, avis perso hein Intart, mais le côté gamble au poker ne m’a jamais dérangé, sur le fond. Enfin, s’il s’accompagne de quelques aspects fondamentaux: ne pas se mettre en danger financierement et ne pas se mentir à soi-meme en n’admettant pas qu’on a ce côté gamble et que nos pertes seraient dues à tout sauf à ce côté gamble (la maniere de jouer des autres, la variance, etc…).
Ce que je veux dire, c’est qu’on n’est pas tous obligés, et heureusement, de vouloir absolument progresser au poker, monter les limites, connaitre de plus en plus de trucs théoriques, bosser des heures en dehors des tables, etc, etc… On a aussi le droit de jouer en mode fun à 100% et en assumant de gamble et d’etre possiblement perdant sur le long terme. Encore une fois, tant qu’on ne se met pas en danger financierement.
Pardon d’insister sur ce point, Intart, mais ce n’est en aucun cas pour t’embêter, bien au contraire, mais selon moi ton call QT en TF du WS résume tout: ce move etait mega-ultra-giga EV- et meme un noob en théorie comme moi pouvait etre presque sûr que ça l’était, avant qu’un autre forumeur sans aucun doute plus compétent soit venu le confirmer. A partir du moment où tu es capable de faire ce genre de move, j’arrive pas à me dire que tu te débarrasseras un jour de ce qui semble etre une vraie « nécessité » pour toi d’ajouter une bonne proportion de gamble dans ton jeu. Et, encore une fois……ce n’est pas un crime! Et d’ailleurs, si ce côté gamble doit fatalement te faire perdre une tonne de jetons sur le long terme……c’est peut-etre aussi ce qui peut parfois te permettre de faire de tres jolis deep runs sur de gros fields….jusqu’à gagner un WS! C’est pas tout le monde qui peut se vanter d’avoir accroché une belle ligne comme celle-là.
En bref, avis perso, mais je pense que tu peux tres bien composer avec ce côté gamble (en tout cas si tu l’identifies vraiment) si 1/ tu l’assumes et si 2/ tu geres un minimum ta BR en étant plus rigoureux à ce niveau.
Peut-etre peux-tu gagner plus en jouant moins gamblish, mais peut-etre que le poker t’amusera beaucoup moins. A toi de peser le pour et le contre. En ce qui me concerne, il est pas encore né le mec qui me forcera à consulter le moindre tableau de ranges. Je comprends (et quelque part j’envie) les mecs qui adorent la théorie, les maths, les probas, et tout ce qui tourne autour du fait de bosser le jeu, mais moi ça ne sera jamais ma came de taffer le poker sur le plan théorique, c’est comme ça, j’y peux rien, ça m’emmerde et je sais tres bien qu’il me faudra mille fois plus d’efforts que d’autres pour comprendre, maitriser et appliquer les apprentissages. Du coup, connaissant désormais bien mon rapport à cela, j’adapte mon experience poker en fonction, et j’en suis tres content.
Pour étendre la réflexion, si certains pensent ou veulent laisser penser que n’importe qui peut devenir un super joueur et monter les limites sans jamais trouver leur plafond de verre, je suis parfaitement convaincu du contraire: comme dans tous les domaines, il y a des gens bien plus disposés à etre (tres) forts au poker, et d’autres non. Un gars qui tenait un blog sur son experience poker (le mec vivait du poker) et qui faisait partager ses perfs (impressionnantes!!) étonnait son monde car il dénotait avec ce qu’on avait l’habitude de voir chez les autres « petits jeunes pros » toujours à la pointe de tout. Lui jouait plus ou moins en dilettante, avec l’ordi portable dans le canapé au milieu des potes qui mataient un match, et sans presque aucun boulot théorique. Ce type parlait de « QI poker » et disait qu’il pensait juste etre un de ces « élus du poker »: ces gars qui comprennent beaucoup plus de choses, et beaucoup plus vite que les autres. Je crois beaucoup à cette théorie, meme si cela ne doit évidemment pas se traduire par « il est impossible de progresser au poker ». Mais juste savoir qu’on peut aussi avoir de vraies limites, et que ce n’est pas si grave tant qu’on s’amuse et qu’on ne se met pas en danger.
Allez, j’arrête là car il y en a encore qui vont être en PLS avec un post qui excède les 4 lignes. 
VGL pour la suite! 
